Gazeta Interaktywna AgroNews Nr 42

numer 25 numer 25 NUMER 42 PRAWO 56. AgroNews .com.pl Planowane jest uproszczenie procedur admini- stracyjnych związanych z wykonaniem stawów o powierzchni do 5000 m2 – zamiast pozwole- nia wodnoprawnego na wymagane będzie jedynie zgłoszenie wodnoprawne, a do 1000 m2 – powia- domienie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Dokonanie przebudowy rowów melioracyjnych w celu zatrzymania wodny w gruncie będzie moż- liwe przy spełnieniu jedynie minimalnych wymo- gów administracyjnych (tj. w celu prowadzenia podstawowej ewi- dencji urządzeń). Przewidziana jest również abolicja za nielegalne studnie. Ich ewidencja umoż- liwi lepsze zarządza- nie wodą na tere- nach wiejskich. Aktualnie, we  współpracy z samo- rządami i spółkami wodnymi, Wody Polskie realizują Program kształ- towania zasobów wodnych na terenach rolni- czych, który w wyniku działań na małych rzekach i ciekach pozwala przeciwdziałać skutkom suszy i retencjonować wodę, szczególnie na obszarach rolnych. Inwestycje hydrotechniczne na rzecz retencji i ograniczania skutków suszy Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej zaplanowało ułatwienia w realizacji inwestycji mających na celu ograniczenie skutków suszy. W tym celu przewiduje się wprowadzenie rozwiązań usprawniających proces inwestycyj- ny, częściowo znanych z innych specustaw, m.in . ustalenie specjalnego trybu uzyskiwania pozwo- lenia na realizację inwestycji związanej z przeciw- działaniem skutkom suszy, wskazanie, że decyzja o pozwoleniu na realizację inwestycji będzie rów- noznaczna z uzyskaniem decyzji o ustaleniu loka- lizacji inwestycji celu publicznego oraz pozwole- nia na budowę. Uproszczenie i skrócenie procedur administracyjnych i sądowych pozwoli na podej- mowanie szybszych działań zarówno przez podmioty publiczne jak i prywatne w ramach partnerstwa publiczo-prywatnego. Odnosząc się do wpływu inwestycji prze- ciwdziałających zjawisku suszy na środowi- sko należy wyjaśnić, że uproszczenia odno- szące się do decyzji środowiskowych (decyzja o uwarunkowaniach środowiskowych, zgo- da wodnoprawna) nie dotyczą zakresu, lecz przewidują skrócenie terminu wydania tako- wych decyzji. Jednocześnie wojewoda przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji będzie dyspo- nował opiniami i uzgod- nieniami organów, w tym organów odpowiedzial- nych za kwestie dotyczą- ce ochrony środowiska. Podatek od desz- czu czy od zabeto- nowania? Sprowadzanie dysku- sji o ustawie do podkreślania wzrostu opłat, które przez redakcje gospodarcze nazywane są „podatkiem od deszczu” jest zawężeniem systemowego problemu. Celem nadrzędnym ustawy jest stymulowanie właścicieli i pod- miotów do zastosowania działań zatrzymu- jących wodę opadową na terenie własnych posesji. Propozycja poszerzenia kręgu pod- miotów podlegających opłacie i zwiększe- nie jej wymiaru ma na celu przede wszystkim zwiększenie krajowego poziomu retencji i odejście od trendu zabetonowywania prze- strzeni. Projekt zakłada uproszczenie proce- dur inwestycyjnych, co pozwoli szybciej reali- zować pro-retencyjne działania w Polsce. Z założenia nowe przepisy mają zatrzymać to, co wyraża powszechnie stosowane ha- sło „Betonoza”. W dyskusji, jaka toczy się na temat ustawy zaczyna przebijać się opinia o dobrym kierunku regulacji w kontekście sys- temowych działań na rzecz retencji, choć są też głosy wskazujące na jej fragmentarycz- ność. Być może te regulacje mają potencjał, żeby ustawa w obiegu została nazwana „An- ty-betonozową”. Opłata jest przewidziana w sytuacji, gdy powierzchnia zabudowy lokalnie zmniejsza możliwość zatrzymania wód opadowych lub roztopowych. PRAWO NUMER 42 AgroNews .com.pl 57. Należy pamiętać, że opłata z tytułu utraco- nej retencji nie dotyczy bezwzględnie wszyst- kich działek i nieruchomości, a jedynie tych, w których powierzchnia zabudowy i uszczelnie- nia zmniejsza naturalne możliwości retencyj- ne gleby czy okolicznych zbiornikówwodnych. Opłata jest przewidziana w sytuacji, gdy po- wierzchnia zabudowy lokalnie zmniejsza możli- wość zatrzymania wód opadowych lub roztopo- wych. Wprowadzenie opłat z tytułu utraconej retencji Podobne rozwiązania stosuje się w innych kra- jach. W Niemczech pobiera się roczną opłatę w wysokości ok. 2 euro za każdy metr kwadratowy nieprzepuszczalnej nawierzchni betonowej, as- faltowej czy dachu budynku. W celu obniżenia opłat właściciele inwestują w zbiorniki do retencji wód opadowych i urządzenia do infiltracji wody lub wdrażają rozwiązania z zakresu zielono-nie- bieskiej infrastruktury. Podobnie jest w niektó- rych regionach Włoch, np. w Rawennie rachunki za wodę wzrosły o 3% w celu utrzymania i moder- nizacji systemów zagospodarowania wód opado- wych dla lepszej ochrony przed powodziami bły- skawicznymi i podtopieniami w dolinie Padu. Opłaty z tytułu utraconej retencji obowiązują też m.in . w Korei Południowej i Stanach Zjed- noczonych. Docelową kwestią nie jest przychód z po- datku, ale odwrócenie trendu betonowania powierzchni na terenach zurbanizowanych. Ministerstwo Klimatu oszacowało maksy- malnie przychody z opłaty za zmniejszenie retencji w skali kraju na 180 mln zł rocznie. Ostateczna suma tych opłat będzie prawdo- podobnie dużo mniejsza, ponieważ należy się spodziewać, że właściciele nieruchomości za- reagują na zapowiedź opłaty instalując urzą- dzenia do zatrzymywania wody opadowej tam, gdzie deszcz pada. Obecny wymóg z rozporządzenia dotyczą- cego warunków technicznych jakim powin- ny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, to pozostawienie na działce 25% powierzch- ni biologicznie czynnej. Wskazane wartości 30% i 15% powierzchni biologicznie czynnej to wg Ministerstwa Rozwoju i konsultowa- nych przez resort ekspertów minimalne war- tości umożliwiające podniesienie potencjału