Gazeta AgroNews Nr. 8

imidachlopryd, chlotianidynę i tiametoksam. Urząd w swojej ocenie wziął pod uwagę wyniki badań tych substancji czynnych przedłożone przez producentów tych substancji jak również wyniki badań przeprowadzonych przez ośrodki badawcze państw członkowskich oraz dostępne w państwach członkowskich dane z monitoringu. Pragnę zwrócić uwagę na fakt, że ocena dokonana przez EFSA zawiera zaktualizowaną ocenę ryzyka dla pszczół opracowaną po raz pierwszy zgodnie z nową metodyką określoną w wytycznej dotyczącej oceny ryzyka dla pszczół miodnych, trzmieli i pszczół-samotnic, tj. „EFSA Guidance Document on the Risk Assessment of Plant Protection Products on bees”. Faktem jest, że wytyczna ta jeszcze co prawda nie została formalnie zatwierdzona, ale przewiduje się, że zostanie ona przyjęta do stosowania przez Komisję Europejską i państwa członkowskie w maju br. Należy zauważyć, że w świetle postępu naukowo- technicznego wykorzystane do tej pory metodyki oceny ryzyka dla pszczół zapraw systemicznych mogą być nieadekwatne do oceny możliwych dróg narażenia pszczół na kontakt ze środkiem ochrony roślin lub pozostałościami i metabolitami zawartej w nim substancji czynnej, a co za tym idzie – zagrożeń, jakie może stwarzać dla owadów zapylających stosowanie środków ochrony roślin w ten właśnie sposób. Pragnę również zwrócić uwagę, że w odniesieniu do substancji czynnych imidachlopryd, chlotianidyna i tiametoksam oraz zawierających je środków ochrony roślin, stosuje się zasadę ostrożności, która pozwala chronić zdrowie ludzi i zwierząt, a także zapewnić ochronę przed jakimkolwiek niedopuszczalnym wpływem na środowisko. Zasada ta jest nadrzędna w stosunku do dążenia do poprawy produkcji roślinnej. Redakcja: Czy decydując się na likwidację z rynku produktów o podstawowym znaczeniu dla niektórych upraw, dokonano obliczenia skutków produkcyjnych i finansowych takich działań? Gdzie są dostępne te obliczenia? Krystyna Gurbiel: W odniesieniu do kalkulacji skutków produkcyjnych i finansowych wycofania zezwoleń na dopuszczenie do obrotu środków ochrony roślin zawierających w swoim składzie ww. substancje czynne, należy wyjaśnić, że resort rolnictwa nie dysponuje tego typu analizami. Na zlecenie firm Bayer CropScience i Syngenta oraz we współpracy z Europejskim Stowarzyszeniem Nasiennym i Europejskim Stowarzyszeniem Ochrony Roślin oraz Copa- Cogeca, organizacja Humboldt Forum for Food and Agriculture przygotowała raport dotyczący wartości zapraw nasiennych na bazie substancji czynnych z grupy neonikotynodiów dla europejskiej gospodarki. Zgodnie z szacunkami autorów ww. raportu, wycofanie zapraw nasiennych na bazie substancji czynnych z grupy neonikotynoidów dla UE oznaczałoby straty w wysokości 4,5 mld euro rocznie. Należy jednak mieć na uwadze fakt, że w świetle wniosków płynących z raportów EFSA należy brać pod uwagę możliwy negatywny wpływ tych substancji czynnych na rodziny pszczele. We wnioskach z oceny dokonanej przez EFSA stwierdza się m.in. wysokie ryzyko dla pszczół, wynikające z zastosowania ww. substancji czynnych m.in. w uprawach rzepaku, kukurydzy czy zbóż. W odniesieniu do szeregu dalszych zastosowań tych substancji czynnych wskazano szereg braków w dotychczasowych informacjach i danych, które uniemożliwiają jednoznaczną ocenę ryzyka dla pszczół. Chodzi m.in . o ryzyko ostre i długoterminowe dla pszczół miodnych wynikające z narażenia na pozostałości ww. substancji czynnych w płynach gutacyjnych, poprzez spadź, pozostałości substancji czynnych i ich metabolity Wycofanie zapraw nasiennych na bazie substancji czynnych z grupy neonikotynoidów dla UE oznaczałoby straty w wysokości 4,5 mld euro rocznie. 5 wywiad