Zbliża się Wigilia i podczas świątecznej kolacji na stołach w wielu domach pojawią się ryby. IJHARS wzięła pod lupę jakość produktów rybołówstwa.
Podczas kontroli sprawdzano, czy producenci właściwie znakują konserwy oraz marynaty, a informacje przekazywane konsumentom w sklepach na temat oferowanych ryb mrożonych i owoców morza są prawdziwe i podawane zgodnie z przepisami. Pobrano próbki do badań laboratoryjnych oraz zweryfikowano cechy organoleptyczne kontrolowanych towarów.
Kontrole przeprowadzone zostały w całej Polsce w zakładach produkcyjnych oraz sklepach.
Jakość produktów rybołówstwa, sposób oznakowania i przekazywania informacji dla konsumentów skontrolowano w 103 podmiotach, stwierdzając nieprawidłowości w 63 (61,2%).
Cechy organoleptyczne
Kontrolą objęto 59 partii produktów, kwestionując cechy organoleptyczne w 8 partiach (13,5%).
Stwierdzono m. in.:
- występowanie niejednolitej, miękkiej, gąbczastej, mazistej i rozpadającej się tekstury tkanki ryb po rozmrożeniu i po ugotowaniu;
- nietypowy dla ryby zapach po rozmrożeniu i po ugotowaniu – zjełczały, amoniakalny, nieprzyjemny;
- widoczny krwisty wyciek i zażółcenia fileta po rozmrożeniu;
- obecność wysuszki, nierównomierne pokrycie filetów glazurą;
- niezgodną z deklaracją postać ryby, tj. produkt opisany był jako filety rybne w zalewie, a faktycznie wyrób miał formę filetów w galarecie.
Cechy fizykochemiczne
Kontrolą objęto 125 partii towarów. Nieprawidłowości wykazano w 21 partiach (16,8%).
Stwierdzono, m. in.:
- zawyżoną zawartość glazury,
- brak DNA ryby deklarowanej,
- mniejszą niż zadeklarowano masę ryby bez glazury.
Znakowanie
Sprawdzono oznakowanie i sposób przekazywania informacji dla konsumentów w odniesieniu do 361 partii, z czego 154 zakwestionowano (42,6%).
Stwierdzono m. in.:
- sprzedaż filetów z limandy żółtopłetwej pod nazwą „sola filet”;
- nieuprawione stosowanie nazwy „matjasy” dla produktu nieposiadającego cech właściwych dla autentycznego ,,matjasa’’, które uzyskuje się dzięki zastosowaniu odpowiedniego surowca i specyficznej technologii produkcji;
- brak informacji charakteryzujących produkt, np. filet, głęboko mrożony, obrane, mrożone, blanszowane, z ogonkiem, glazurowany lub z dodaną wodą, bez skóry lub ze skórą, bez ości, zawiera cukier;
- brak wszystkich używanych składników lub wskazanie takich, które nie były używane;
- nieprecyzyjne określenie nazwy składnika jako „płaty śledziowe dalekomorskie”, co budziło wątpliwości odnośnie pochodzenia surowca lub „ryba-śledziowe”, co budziło wątpliwości odnośnie gatunku ryby;
- brak lub podanie w nieprawidłowy sposób informacji dotyczących, np. metody produkcji, obszaru połowu lub hodowli, kategorii narzędzia połowowego, zawartości glazury, handlowego oznaczenia gatunku;
- stosowanie mniejszej niż 1,2 mm czcionki;
- brak informacji o warunkach przechowywania;
- użycie określenia „wyjątkowa receptura”, które nie miało żadnego odzwierciedlenia w sposobie przygotowania;
- stosowanie niezrozumiałych dla konsumenta oznaczeń, np. „REN”, „PBI”.
Zastosowane sankcje
W wyniku stwierdzonych nieprawidłowości, na podstawie przepisów ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, inspektorzy wymierzyli 61 kar pieniężnych oraz wydali 46 zaleceń pokontrolnych. Dodatkowo w 12 przypadkach wydali decyzje zakazujące wprowadzenia do obrotu towarów oraz wydali 2 decyzje nakazujących prawidłowe oznakowanie.
Nałożyli również 9 mandatów karnych na osoby odpowiedzialne.
Z uwagi na niezakończone postępowania administracyjne oraz trwające procedury odwoławcze, ostateczna liczba i wielkość zastosowanych sankcji może ulec zmianie.
Źródło: ijhars
