IJHARS skontrolowała miód. Jakość i oznaczenia budzą zastrzeżenia

W zakresie cech organoleptycznych sprawdzono 83 partie miodu. Nie stwierdzono nieprawidłowości.

Parametry fizykochemiczne

Parametry fizykochemiczne skontrolowano w 83 partiach miodu, z czego 5 zakwestionowano (6,0%). Wykryte nieprawidłowości dotyczyły zaniżonej wartości liczby diastazowej, zawyżonej zawartości 5-hydroksymetylofurfuralu (HMF) i przewodności właściwej.

Analiza pyłkowa

Analizę pyłkową wykonano w 35 partiach miodu, z czego 7 zakwestionowano (20,0%). Nie potwierdzono pochodzenia botanicznego miodów deklarowanych jako odmianowe (ze względu na brak przewagi pyłku przewodniego wskazującego na daną odmianę), a także polskiego pochodzenia miodu wielokwiatowego (z uwagi na obecność ziaren pyłku roślin, które nie występują na terenie naszego kraju).

Oznakowanie

Oznakowanie zweryfikowano ogółem w przypadku 120 partii (114 partii miodu i 6 partii produktów na bazie miodu), z czego w 35 stwierdzono nieprawidłowości (29,2%). Dotyczyły one m.in.:

• Sugerowania specjalnych właściwości miodu poprzez stosowanie deklaracji „naturalny”.
• Podawania nazwy sugerującej odmianę lub typ miodu (np. „wielokwiatowy z rzepakiem”, „miód pszczeli z gryką”, „miód z przewagą lipy”) albo deklarowania nieprawidłowej odmiany lub typu, których nie potwierdziła przeprowadzona analiza pyłkowa.
• Braku obowiązkowej informacji o pochodzeniu.
• Podawania niezgodnie z przepisami danych producenta oraz informacji o dacie minimalnej trwałości, warunkach przechowywania i ilości nominalnej.

Źródło: IJHARS